Является ли счет фактура подтверждением оплаты

Вывод из судебной практики: Вопрос о том, является ли счет-фактура доказательством передачи товара, решается судами по-разному


Бесплатная юридическая консультация:

1.12. Вывод из судебной практики: Вопрос о том, является ли счет-фактура доказательством передачи товара, решается судами по-разному.

Оглавление:

Позиция 1. Счет-фактура не является доказательством передачи товара.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу N А/2009

“…Как видно из материалов дела, ООО “Авантаж” (продавец) и ООО “Авантаж Форте” (покупатель) заключили договор купли-продажи сооружений от 29.10.2007 N 1129/1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, следующие сооружения: две балки металлические на суммурублей.

В этот же день стороны заключили договор купли-продажи N 1129/2, согласно которому ООО “Авантаж” (продавец) обязалось передать в собственность, а ООО “Авантаж Форте” (покупатель) – принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, компьютерную технику и программное обеспечение на суммурублей.


Бесплатная юридическая консультация:

В целях уплаты переданного по договорам имущества истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 01.11.2007 N ОС 002 и НМА 001 на суммурублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения ООО “Авантаж” с настоящим иском в суд.

Оценив представленную в материалы дела счет-фактуру от 01.11.2007 N ОС 002 на суммурублей, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанный счет-фактура в отсутствие акта приема-передачи или иного товарораспорядительного документа не может подтверждать факт исполнения истцом обязательств по передаче ООО “Авантаж Форте” товара по договорам купли-продажи от 29.10.2007; счет-фактура не содержит ссылки на основания продажи. Иных документов, подтверждающих факт получения ответчиком товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ООО “Авантаж” во взысканиирублей 97 копеек долга и произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации…”

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2009 по делу N А/2007

“…Предметом иска ООО “Родные просторы” явилось требование о взыскании с ООО “Фирма “Гулливер”рубль 63 копейки рублей стоимости товаров, поставленных 24.02.2006 и 26.02.2006.


Бесплатная юридическая консультация:

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 24.02.2006 N 3234, 3235, от 26.02.2006 N 3422.

Согласно статье 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете” все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

ООО “Родные просторы” в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств (товарно-транспортных накладных, доверенностей на получение товаров), подтверждающих факты поставки и получения ООО “Фирма “Гулливер” спорных товаров.

При таких условиях суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований…”


Бесплатная юридическая консультация:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2009 по делу N А/09

“…В доказательство исполнения обязательства по поставке товара истец представил в материалы дела счета-фактуры N Кот 07.04.2006, N Кот 07.05.2006, N Кот 14.05.2006, квитанции о приеме груза к перевозке ОАО “РЖД” ЭФ540376, ЭХ422418, ЭХ604798, договор N СУЭК-КРА/16с от 23.01.2006.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу, что факт поставки товара подтвержден следующими материалами дела: счетами-фактурами и квитанциями о приемке груза к перевозке, актом сверки расчетов. При отсутствии доказательств оплаты товара в заявленной сумме, суд удовлетворил требования.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Следовательно, счет-фактура не может являться документом, свидетельствующим о получении груза ответчиком.

При таких условиях обжалуемый судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд…”


Бесплатная юридическая консультация:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.11.2008 N А/07-Ф/08 по делу N А/07

“…В доказательство передачи товара истцом представлены счет-фактура N 86 от 24.11.2004, справка-счет и паспорт на двигатель КАМАЗ N.

Данные доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам оценки доказательств суды пришли к выводу о том, что факт передачи товара не доказан, поскольку представленные истцом документы не содержат сведений о получении товара истцом.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется…”

Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2010 N КГ-А40/по делу N А/


Бесплатная юридическая консультация:

“…Суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений по поставке продукции, поскольку представленные истцом счета фактуры и расписки не могут являться достаточными доказательствами факта поставки товара и наличия у ответчика каких-либо обязательств перед истцом.

Кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда…”

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2007 по делу N Ф/07-С5

“…Как следует из материалов дела, между обществом “КОМВИС” (поставщик) и обществом “Актив” (покупатель) 01.02.2006 подписан договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную продукцию отказано в связи с недоказанностью заявленных требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Бесплатная юридическая консультация:

При этом судом дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам (показаниям свидетеля Шишкина Ю.М., счетам-фактурам, накладным, акту сверки от 17.08.2006, книгам покупок и продаж ответчика) по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отклоняя упомянутые доказательства, суд указал, что они в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждать факт передачи товара ответчику: в накладных не содержатся подписи лиц, получивших товар, из приходных ордеров не усматривается, кто и на каком основании передал продукцию, в книгах покупок и продаж общества “Актив” за спорный период в графе “наименование продавца” не имеется указания на общество “КОМВИС”. Счета-фактуры как документы бухгалтерского и налогового учета истца (ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации), составленные им в одностороннем порядке, доказательством передачи товара ответчику также служить не могут.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения…”

Позиция 2. Счет-фактура, в котором не указано лицо, получившее товар, не является доказательством передачи (отгрузки) товара.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2009 N Ф/2009 по делу N А16-668/2008

Бесплатная юридическая консультация:

“…Делая вывод о том, что представленные истцом в материалы дела копии счетов-фактур подтверждают обоснованность его требований и факт получения работниками ответчика товара, апелляционный суд не выполнил требования статьи 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Так, апелляционный суд принял в качестве доказательств обоснованности требований истца счета-фактуры N N 8896, 9023, 9092, 4804, указав на то, что указанные документы подтверждают факт получения товара работниками ответчика, который не доказал, что товар получен неуполномоченными лицами и такие лица действовали не в интересах ответчика. Однако при этом апелляционный суд не учел, что в названных счетах-фактурах не указано лицо, получившее товар, так как не указана фамилия получателя товара и отсутствует расшифровка его подписи…”

Позиция 3. Счет-фактура может являться доказательством передачи (отгрузки) товара, но только в совокупности с другими доказательствами.

Определение ВАС РФ от 21.09.2011 N ВАС-11726/11 по делу N А/2010

“…Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество “Глория Букет” ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом “Униконпрофсталь Инжиниринг” обязательств, предусмотренных условиями договора от 28.05.2008 N 03-У, заключенного сторонами, в части отказа от поставки предварительно оплаченного товара.


Бесплатная юридическая консультация:

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили факт осуществления обществом “Глория Букет” предварительной оплаты товара в размере3 рублей 30 копеек.

Выполнение обществом “Униконпрофсталь Инжиниринг” обязательств по поставке товара на сумму4 рубля подтверждено соответствующими накладными и счетами-фактурами, что послужило основанием для удовлетворения искового требования общества “Глория Букет” о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

…в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу отказать…”

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов


Бесплатная юридическая консультация:

Определение ВАС РФ от 02.03.2010 N ВАС-2290/10 по делу N А62-116/2009

“…Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО “ПСК “КАМЕЯ” (правопредшественник ООО “Тяжелое транспортное машиностроение”, поставщиком) и ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш” (покупателем) заключен договор поставки от 16.01.2008 Nк, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары на условиях договора и спецификаций, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил продукцию на общую сумму2 рублей 58 копеек, что подтверждено имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и товарными накладными.

Установив, что поставленный в адрес ответчика товар последним в полном объеме не оплачен в сроки, предусмотренные договором, суды удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору поставки в размере0 рублей 10 копеек.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено…”

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 по делу N А/2011


Бесплатная юридическая консультация:

“…В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договоров поставки N 154 от 25.10.2006, 10.01.2007, заключенных между ООО “МегаМаг” (поставщик) и ООО “Империя” (покупатель), истцом ответчику за период с 27.10.2006 по 08.12.2008 была поставлена алкогольная продукция на сумму рублей 15 копеек.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела накладными и счетами-фактурами.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов: поставки товара покупателю и его стоимость, наличие задолженности ответчика за поставленный товар и ее размер.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие всех элементов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, пришли к законному и обоснованному вывод об удовлетворении требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в суммерублей…”

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2011 по делу N А/10


Бесплатная юридическая консультация:

“…В части поставки товара по накладной N 1970 от 28.09.2009 ответчик указал, что товар по указанной накладной не получал, заявил о ее фальсификации и проведении технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 25.01.2011 подпись на товарной накладной N 1970 выполнена именно Гаркуновой О.А.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, заключение экспертизы, пришел к правомерному выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом обязательств по передаче покупателю товара и отсутствии доказательств его оплаты, взыскал сумму задолженности в размерерублей…”

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2011 N Ф/2011 по делу N А/2011

“…Как установлено арбитражными судами, 14.01.2009 между ЗАО “Судовые агенты” (поставщик) и ООО “Флагман ДВ” (покупатель) заключен договор поставки N П-14/, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, указанном в соответствующей заявке покупателя, а покупатель – принять товар и произвести его оплату согласно выставленным поставщиком счетам-фактурам не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара на судно.


Бесплатная юридическая консультация:

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар, арбитражный суд руководствовался названными нормами материального права и исходил из того, что факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010, тогда как доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил.

Исходя из этого, иск ЗАО “Судовые агенты” о взыскания суммы основного долга удовлетворен правомерно…”

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу N А/2011

“…Во исполнение условий Договора в период с 25.03.2011 по 07.07.2011 истец поставил ответчику товар на общую сумму рубля 41 копейка, что подтверждается товарными накладными, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей и счетами-фактурами. В целях оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на указанную сумму.

Ответчик оплатил поставленный ему товар частично. Сумма задолженности составила рубля 17 копеек.


Бесплатная юридическая консультация:

Руководствуясь нормами статьи 506, пунктом 1 статьи 516, пунктом 3 статьи 488, пунктом 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суд первой инстанции исходил из факта поставки товара истцом, частичной его оплаты ответчиком, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности, апелляционный суд изменил решение, указывая на ошибочность применения статьи 333 Гражданского кодекса.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит…”

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу N А/2009

“…Как следует из материалов дела, ООО “Роса” в соответствии с договором поставки от 09.10.2007 N 652/1/ф обязалось поставить ЗАО “ТДЗ” товар по заявке, поданной не менее, чем за три рабочих дня до поставки товара. В свою очередь, ЗАО “ТДЗ” обязалось принять и оплатить товар на основании счета, счета-фактуры (накладной).


Бесплатная юридическая консультация:

Во исполнение принятых обязательств ООО “Роса” поставило в адрес ЗАО “ТДЗ” товар (цемент ПЦ-400-Д, навал) на общую сумму руб., что подтверждается товарными накладными от 15.07.2008 Nна суммуруб., от 25.08.2008 Nна суммуруб., от 27.08.2008 Nна суммуруб., от 29.08.2008 Nна суммуруб., от 01.09.2008 Nна суммуруб. и счетами – фактурами: от 15.07.2008 N 54652, от 25.08.2008 N 71236, от 27.08.2008 N 72071, от 29.08.2008 N 73222, от 01.09.2008 N 74086.

Судебные инстанции установили доказанной представленными в материалы дела дорожными ведомостями на перевозку грузов повагонной отправкой в прямом сообщении, товарными накладными, счетами-фактурами поставку и получение ООО “Роса” товара (цемента ПЦ-400-Д) на общую сумму руб.

Поскольку ЗАО “ТДЗ” не представило доказательств оплаты за полученный товар в полном объеме, судебные инстанции с учетом частичной оплаты товара в суммеруб. правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали долг в сумме руб…”

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2011 по делу N А/

“…Как установлено судебными инстанциями, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено соглашение от 01.07.2010 N0 о поставке товара – Flashcard leather Cycle 7’10\флэшка в количествештук на общую сумму0 руб.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и счетам-фактурам (т. 1 л.д. 9 – 18) обязательства истца по поставке товара исполнены в полном объеме.

Оплата произведена покупателем только за поставку первой партии товара на сумму руб. платежным поручением от 13.10.2010 N 371.

Удовлетворяя заявленные требования в части санкций за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, а также о возмещении судебных расходов, судебные инстанции правильно применили положения ст. 395 ГК РФ и 110 АПК РФ соответственно…”

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2010 N КА-А40/по делу N А/

“…Как установлено судом, между ООО “Викторитекс” (продавец) и ООО “Стиль” (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2008 N 2/08, согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.


Бесплатная юридическая консультация:

ООО “Викторитекс” во исполнение названного договора в период с 04.03.2008 по 20.09.2008 поставило ООО “Стиль” товар на общую сумму руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, факт просрочки в оплате задолженности по договору поставки от 09.01.2008 N 2/08 подтвержден материалами дела. Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что судом правомерно удовлетворены требования истца как обоснованные и соответствующие требованиям законодательства…”

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2010 N КА-А40/по делу N А/


Бесплатная юридическая консультация:

“…Судами на основании представленных в материалы дела доказательств (счета-фактуры, товарные накладные, квитанции о приеме груза) установлено, что по договору от 31.12.2007 N 1674 товар был поставлен на сумму75 рублей 50 копеек. Доказательств, подтверждающих факт оплаты товара на сумму большую, чем было поставлено, не представлено. Ссылка истца на платежные поручения за период с 09.01.2008 по 21.04.2008 судами не принята, поскольку из них следует, что оплата в сумме00 рублей производилась по договору от 17.04.2006 N 1401, а не по договору от 31.12.2007 N 1674. Доказательств, подтверждающих факт уплаты по этим платежным поручениям в счет исполнения договора от 31.12.2007 N 1674 не представлено, а изменение ранее исполненных обязательств по другому договору истцом в одностороннем порядке путем изменения назначения платежа судами обоснованно не признано доказательством оплаты товара по договору N 1674.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено…”

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2010 N КА-А40/по делу N А/

“…Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 08.01.2007 N ПП/001, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести оплату поставляемого истцом товара на условиях 100 процентной предоплаты.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, поставив в период с 25.04.2007 по 16.04.2008 товар на общую сумму4 рубля 02 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.


Бесплатная юридическая консультация:

Суды, применив положения статей 307 – 310, 454, 487, 328, 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт просрочки ответчиком оплаты товара, признали обоснованным требования истца в размерерублей 24 копейки за период с 25.04.2007 по 27.06.2008.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции исходя из пределов полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется…”

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2012 N Ф09-879/12 по делу N А/2011

“…Как установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение обязательств, принятых по договору от 26.12.2007 N 27/2008, общество “Торговый Дом ОМК-ЭкоМеталл” поставило обществу “Арсенал” металлолом, что подтверждается товарной накладной от 14.04.2008 N 1.140408/033, счетом-фактурой от 14.04.2008 N 1.140408/033 с указанием номера приемосдаточного акта 3645 (95002) и номера вагона; согласно письменным разъяснениям общества “УралЧерМет” поставка металлолома в вагоне Nпо накладной N ЭНосуществлена в адрес общества “Торговый Дом ОМК-ЭкоМеталл” в счет договора N 032-лом/тд-02, для общества “Торговый Дом ОМК-ЭкоМеталл” поставка носит характер транзитной, оплата за поставленный товар произведена обществом “Торговый Дом ОМК-ЭкоМеталл” в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции, установив, что обязательства по поставке лома в вагоне Nпо накладной N ЭНвыполнены в счет исполнения обязательств по договору от 26.12.2007 N 27/2008, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный на основании договора от 26.12.2007 N 1/2008/810 по указанной накладной и в указанном вагоне, являются необоснованными.


Бесплатная юридическая консультация:

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам…”

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2011 N Ф/11 по делу N А/10

“…Как установлено судами и следует из материалов дела, с 15.02.2010 по 24.03.2010 истец передал ответчику товар (мясную продукцию) на общую суммуруб. 35 коп.

Поскольку договор поставки между сторонами не был заключен, вывод судов об осуществлении истцом поставки товара на основании разовых сделок является верным.

Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – товарными накладными, счетами-фактурами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга удовлетворены судами обоснованно…”

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2011 по делу N А/2011

“…Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.06.2009 N 13-09/ТД (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, в соответствии с дополнительными соглашениями и (или) спецификациями, являющимися неотъемлемой часть договора.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным и счетам-фактурам истец поставил в адрес ответчика продукцию – пояс крепления кабеля в количествеединиц общей стоимостью с учетом НДС 18% –руб. Платежным поручением от 06.10.2009 N 85 ответчик произвел оплату товара на суммуруб.

При таких обстоятельствах суды, признав подтвержденным факт поставки обществом “Торговый дом ОМЗ” товара и ненадлежащим исполнение обществом “ПермЭнергоПласт” обязательства по его оплате, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору поставки от 30.06.2009 N 13-09/ТД. При этом сумма задолженности за поставленный товар правомерно рассчитана судом апелляционной инстанции с учетом НДС…”

Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2011 N Ф/10 по делу N А/09

“…Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – товарными накладными, счетами-фактурами.

Между тем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты полученного от истца товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательств надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме руб. 14 коп…”

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2011 N Ф/11 по делу N А/2010

“…Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцом обязательства по договору поставки от 04.07.2007 N 0407/07 исполнены надлежащим образом, а именно запасные части на суммуруб. 80 коп. отгружены ответчику, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами; ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены; между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 23.04.2010, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составиларуб. 80 коп.; данный акт сверки подписан предпринимателем без возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты поставленной продукции в полном размере ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, представленный истцом, судами проверен и признан правильным…”

Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2011 N Ф/11-С5 по делу N А/2010

“…Как установлено судом, 01.08.2009 между обществом “Звезда” и обществом “Астар” заключен договор N 148р/09, в соответствии с которым истец обязуется передавать в собственность ответчику, а ответчик обязуется принимать товары народного потребления по ценам, установленным данным договором (п. 1.2 договора).

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение материальных ценностей, заявкой (л. д. 16 – 29, 31).

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству…”

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-829/10-С5 по делу N А/2009

“…Факт поставки тепловой энергии подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, расшифровками расчетов, счетами-фактурами.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд в соответствии со ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика руб. 22 коп. долга…”

Постановление ФАС Центрального округа от 12.12.2011 по делу N А/2011

“…Между ИП Петривым И.О. (Поставщик) и ИП Карапузовой С.В. (Покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2010, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязался поставить в собственность Покупателю (ответчику) строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, в соответствии со спецификациями (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Как установлено судом, факт поставки товара на сумму руб. подтверждается товарной накладной от 03.06.2010 N 93 и счетом-фактурой от 03.06.2010 N 93.

Платежными поручениями от 29.03.2011 N 21, от 28.04.2011 N 6 и от 31.05.2011 N 28 ИП Карапузова С.В. частично оплатила поставленный товар на общую суммуруб.

Доказательств оплаты переданного товара в сумме руб. ИП Карапузовой С.В. не представлено.

На основании изложенного, суд обоснованно взыскал с ИП Карапузовой С.В. в пользу ИП Петрива И.О. руб. основного долга…”

Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2010 по делу N А/2009/291/29

“…Как следует из материалов дела, между ООО “Ника” (поставщик) и ООО ТД “Донако-ВоронежНефтеПродукт” (покупатель) был заключен договор поставки N 01/11 от 12.11.2008, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, установленным договором, а покупатель – принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Факт поставки ООО “Ника” товара на сумму,75 руб. в рамках совершенной сделки в мае 2009 года подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

В то же время, ООО “ТД “Донако-ВоронежНефтеПродукт” не исполнил возложенные на него обязательства по оплате полученного товара в указанном размере, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ…”

Источник: http://zakoniros.ru/?p=8718

Особенности оплаты по счету-фактуре — вся важная информация о данной процедуре

Счет-фактура представляет собой документ, в котором указывается информация о процессе отгрузки продукции или же оказании каких-либо услуг с описанием их цен.

Поднимается вопрос: «А можно ли с помощью нее что-либо оплатить?». В качестве оплаты такая квитанция применяется в России и многих странах СНГ. Именно поэтому важно понимать, каким образом необходимо осуществлять ее оплату.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

Что это?

Счет-фактура может быть выставлен, либо предъявляться продавцом (а также такими субъектами, как исполнитель) покупателю после того, как он полностью получил те товары (услуги), которые он заказывал.

Применяется такой документ в России с целью проведения учета налогов НДС. Назначение счета-фактуры и его реквизиты указаны в Кодексе налоговой системы РФ. Информация про этот документ обозначена статьей №169.

Обыкновенный счет или счет-фактура – что выбрать?

Часто возникает вопрос, может ли заменить выставленная к оплате счет-фактура самый обыкновенный счет, требующийся для документального подтверждения имеющихся расходов, а также что в итоге выбрать – счет или счет-фактуру.

Нельзя говорить, что эти два понятия тотожны, или же что их можно заменить друг другом. Для определения с выбором стоит разобраться в отличии счета и счета-фактуры, обозначить конкретные ситуации, для которых подходит тот или иной вариант.

Счет – выписанный в бухгалтерии документ, что составляется на основе договора по оформлению услуг или купли-продажи. В счете четко прописывают сумму, которую клиент обязан отправить на расчетный счет, или же оплатить через кассу. Счет видется за товары, услуги, после проведения работ. Счет можно выписывать каждый месяц или раз в год, если предполагается регулярная оплата одного и того же вида товаров или услуг.

Счет предполагает прописку таких позиций:

  • наименование товара;
  • единицу измерения;
  • установленную стоимость товара (каждой из позиций) или услуги;
  • количество;
  • реквизиты для оплаты.

Счет-фактуры выдает сам продавец или подрядчик после того как была реализована доставка товара, окончание исполнения работ. Данный документ обязателен только для тех организаций, что пребывают на общей системе налогообложения. Счет-фактура нужен для оплаты налогов и возмещения на добавочную стоимость. В иных же случаях и на других системах налогообложения счет-фактура не нужен, так как его наличие не есть обязательным.

Законна ли такая процедура?

Так как счет необходим для непосредственного свершения оплаты, то счет-фактура отражает перемещаемые между продавцом и покупателем товары, или же обозначает выполняемые действия.

Получаемая продукция поставщика должна сопровождаться накладной именуемой как «ТОРГ-12» и, соответственно, счетом-фактурой. Что касается представителя услуг, то ими «ТОРГ-12» не выносится. Оплата законно реализуется на основе счета-фактуры.

Является ли она основанием для платежа?

В целом счет-фактура – это просто бланк строгой отчетности, который обязательно должен предаваться в налоговую всеми, кто находится на общей системе налогообложения.

Если же речь идет о выставленном счете с присутствующей в нем информацией, только он может являться подтверждением платежа.

Как оплатить?

В настоящее время в России существует два способа осуществления оплаты данным образом:

  1. При помощи безналичного перечисления финансовых средств с собственного расчетного счета на расчетный счет продавца.
  2. Посредством перечисления наличных финансовых средств через сберкассу почти любого банка, осуществляющего свою деятельность на территории РФ.

Прежде чем оплатить счет-фактуру, важно ее правильным образом заполнить. Бланк документа содержит пункты:

  1. Порядковый номер и выписки.
  2. Наименования, которыми являются только ИП и ООО на общей системе налогообложения, то есть те субъекты, которые работают с НДС.
  3. Наименования покупателя.
  4. Наименование предоставляемых товаров или услуг.
  5. Количество единиц товаров с указанием единиц измерения.
  6. Стоимость одной единицы товара.
  7. Общая сумма покупки.
  8. Уровень НДС в процентах.

После заполнения всех строк документа, платежку можно отправить через клиент-банк. Если покупатель не пользуется Интернет-банкингом, ему нужно распечатать счет-фактуру и отнести в любой отделение банка. Также существует возможность прийти в банковской учреждение с просьбой проставления необходимой печати на документах. Данный способ оплаты справедливо считается наиболее дорогим и длительным.

Если продавец решил воспользоваться сберкассой, ему не нужно осуществлять печать квитанции и заполнение ее. Кассир банка самостоятельно в компьютере осуществит заполнение всех необходимых реквизитов, выдав на руки квитанцию, подтверждающую факт оплаты. При этом придется оплатить соответствующий комиссионный сбор.

Подведя итоги, стоит отметить, что оплата счета фактуры используется продавцом, подрядчиком или исполнителем определенного рода услуг для налогового учета НДС. Необходимо понимать всю важность данного документа и, соответственно, побеспокоиться о правилах заполнения бумаг. Оплачивая по счету фактуре, важно соблюдать строгую последовательность действий, что позволит избежать возможных проблем и неточностей в документации.

Источник: http://101million.com/buhuchet/otchetnost/deklaratsii/nds/schet-faktura/podpisanie/oplata.html

Подтверждение оплаты

Добрый день, уважаемые коллеги!Подскажите, пожалуйста, является ли подтверждением оплаты: Товарная накладная, счет-фактура, счет? Просто поставщики больше ничего не дали.

Заранее огромное спасибо!

Цитата (Kiki11): Добрый день, уважаемые коллеги!Подскажите, пожалуйста, является ли подтверждением оплаты: Товарная накладная, счет-фактура, счет? Просто поставщики больше ничего не дали.

Заранее огромное спасибо!

Да, поняла, Платежное поручение есть! Спасибо большое!

Да, спасибо большое. Платежное поручение есть!

Источник: http://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=35801

Является ли счет фактура подтверждением оплаты

Является ли счет фактура подтверждением оплаты

Отдельные специалисты полагают, что договор, заключенный с помощью выставления счета-фактуры, относится к договорам присоединения (ст. 634 ГК), но мы в этом совсем не уверены. Такой договор вряд ли соответствует признакам договора присоединения, поскольку условия договора не установлены в формулярах или других стандартных формах, как об этом сказано в ГК.

Налоговики очень скрупулезно относятся к тому, чтобы в договоре присутствовала формулировка о статусе контрагента — плательщика налога на прибыль**. Можно ли включать такую формулировку в счет-фактуру? Можно, но следует помнить, что на сегодняшний день существуют проблемы с признанием счета-фактуры «письменным договором», как того требует Закон О Прибыли. В «Бухгалтере» № 7*2003 на с.мы уже на этот момент обращали внимание. Дело в том, что ГНАУ в письме от 18.01.99 г. № 824/7/пришла к выводу, что счетами-фактурами подтверждаются устные, а. не письменные договоры: «в случае заключения договоров в устной форме подтверждением их осуществления являются счета-фактуры и другие документы, свидетельствующие о принятии к исполнению заказов или обязательств ».

Вывод из судебной практики: Вопрос о том, является ли счет-фактура доказательством передачи товара, решается судами по-разному

“…Как установлено арбитражными судами, 14.01.2009 между ЗАО “Судовые агенты” (поставщик) и ООО “Флагман ДВ” (покупатель) заключен договор поставки N П-14/, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, указанном в соответствующей заявке покупателя, а покупатель – принять товар и произвести его оплату согласно выставленным поставщиком счетам-фактурам не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара на судно.

Руководствуясь нормами статьи 506, пунктом 1 статьи 516, пунктом 3 статьи 488, пунктом 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суд первой инстанции исходил из факта поставки товара истцом, частичной его оплаты ответчиком, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Особенности оплаты по счету-фактуре — вся важная информация о данной процедуре

Счет-фактуры выдает сам продавец или подрядчик после того как была реализована доставка товара, окончание исполнения работ. Данный документ обязателен только для тех организаций, что пребывают на общей системе налогообложения. Счет-фактура нужен для оплаты налогов и возмещения на добавочную стоимость. В иных же случаях и на других системах налогообложения счет-фактура не нужен, так как его наличие не есть обязательным.

Если продавец решил воспользоваться сберкассой, ему не нужно осуществлять печать квитанции и заполнение ее. Кассир банка самостоятельно в компьютере осуществит заполнение всех необходимых реквизитов, выдав на руки квитанцию, подтверждающую факт оплаты. При этом придется оплатить соответствующий комиссионный сбор.

Является ли указание в счете-фактуре недостоверных сведений основанием для отказа в принятии к вычету НДС? (Ю

Таким образом, сделки по приобретению товаров совершены обществом с предприятиями, которые не имеют государственной регистрации, т.е. не обладают правоспособностью, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставщики товара (организации) должны иметь статус юридического лица. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми юридическое лицо считается созданным и приобретает правоспособность юридического лица только с момента государственной регистрации в этом качестве.

Правила оформления счета на оплату в организации: нужна ли печать и ставится ли подпись руководителя

При разработке своего бланка важно так его скомпоновать, чтобы не допустить вероятности ошибки при заполнении покупателем платежного поручения, и исключить разночтения в понимании содержания. Ниже приведен образец счета от ИП, где правила заполнения счета на оплату, нарушены:

Первое, — в форме образца для заполнения поля расположены аналогично полям в реквизитах «Плательщик» формы. При отсутствии концентрации внимания работники покупателя скорее всего запутаются, и поручение на оплату будет неверно заполнено, соответственно платеж не пройдет.

Законна ли оплата товара по счету-фактуре

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, — в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Счет, выставляемый одной организацией другой для оплаты поставленных товаров, не относится к первичным документам бухгалтерского учета. Выставление счета не влияет на обязанность лица оплатить поставленные товары. Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения поставки, что подтверждает арбитражная практика (см. постановления ФАС ВВО от 09.04.2009 № А//21, ФАС ПО от 18.05.2009 № А/2008 и ФАС СЗО от 20.04.2009 № А/2008).

Как выставить счет на оплату: правила и порядок составления

Составляя счет для работы с иностранными партнерами, важно учитывать, что законодательство других стран может отличаться от нашего, поэтому чтобы избежать возможного недопонимания, следует излагать информацию максимально подробно. Кроме того, обращайте внимание, что данные, указанные в счете, должны соответствовать информации в товарных накладных.

Наше законодательство не запрещает совершать сделки без счета. Поэтому, если условия договора о сотрудничестве между контрагентами не обязывают продавца выставлять счет на оплату, этот документ можно не оформлять. В данном случае покупатель оплатит товар или услугу на основании договоренности. Но бывают ситуации, когда без счета не обойтись. Чаще всего необходимость в этом документе возникает, когда покупатель должен перечислить продавцу сумму, которая изначально не определена. Например, счет обычно выставляется при оплате услуг связи, т.к. в договорах этой категории точная сумма оплаты заранее не прописывается.

Кто выставляет счет-фактуру? 4 примера

Следует принять во внимание следующее: Минфин дает разъяснения, что если по специфике своей деятельности Вы продаете товары (выполняете работы) физлицам, то Вы можете по собственной инициативе выписывать счета-фактуры и вносить их в книгу продаж. Но не стоит забывать, что выписка счетов не заменят оформление кассовых и товарных чеков, которые также придется выдавать покупателям.

Счетом – фактурой называют платежный документ, на основании которого покупатель (заказчик) оплачивает продавцу (исполнителю) за товары (работы, услуги). Сегодня мы расскажем, кто выписывает счета –фактуры в общем порядке, а также рассмотрим частные случаи выставления данного документа.

Квитанции к приходным кассовым ордерам — надлежащие доказательства оплаты счетов-фактур

В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 (в редакции постановления Госкомстата Российской Федерации от 03.05.2000 N 36), приходно-кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22 сентября 1993 года N 40 Совета директоров Банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. В приходно-кассовом ордере и квитанции к нему по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, по строке «В том числе» указывается сумма налога на добавленную стоимость, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».

Является ли счет фактура подтверждением оплаты

Согласно Закону Украины от 16.07.99 г. № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (далее — Закон о бухучете) первичный документ — это документ, содержащий сведения о хозяйственной операции и подтверждающий ее осуществление. Первичный документ является основанием для отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете.

Счет-фактура, форма которого ранее использовалась в хозяйственных правоотношениях (утверждена постановлением Правления Центросоюза от 29.12.73 г. № 209), соответствует всем признакам первичного документа. Этот документ, как и накладная, фиксирует факт отгрузки товара и имеет все необходимые реквизиты, в том числе графы для подписи сторон, отгрузивших и получивших товар.

Является ли счет-фактура доказательством надлежащего оказания услуг?

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит положениям ст. 779—782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

При установлении надлежащей формы акта приемки-передачи суды, как правило, обращаются к постановлению Госкомстата России от 11.11.99 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». Данным актом утверждены, в частности, формы актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2). Если спорные работы и услуги нельзя отнести к строительным и/или ремонтным работам, акт сдачи-приемки работ (услуг) при несогласовании сторонами его формы оформляется в произвольной форме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Кодексом.

Таким образом, вопрос оформления первичных учетных документов важен для хозяйствующих субъектов. Использование документов, формы которых не соответствуют установленным требованиям, может повлечь для них неблагоприятные последствия. Между тем сами по себе счета-фактуры не могут являться подтверждением факта оказания и принятия услуг (выполнения работ). Такие документы оформляются компанией в целях соблюдения норм НК РФ о выделении сумм НДС по сделкам и не могут заменить документы, необходимые при оформлении сторонами гражданско-правовых отношений.

В судебной практике долгое время отсутствовал единообразный подход к установлению значения счета-фактуры при доказывании факта оказания услуг, проведения работ или поставки товара. В одних случаях суды констатировали, что счет-фактура в условиях отсутствия акта приема-передачи не может подтверждать соответствующие юридические факты (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу № А/2009, ФАС Московского округа от 27.01.2010 по делу № А/). В других, напротив, рассматривали счета-фактуры и накладные в качестве надлежащего доказательства факта передачи товара или оказания услуг (работ). Так, в Определении от 21.09.2011 № ВАС-11726/11 по делу № А/2010 (об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ) ВАС РФ указал, что выполнение обществом «Униконпрофсталь Инжиниринг» обязательств по поставке товара на сумму4 руб. подтверждено соответствующими накладными и счетами-фактурами, что послужило основанием для удовлетворения искового требования общества «Глория Букет» о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В последнее время суды вновь склоняются к первому подходу. Так, в постановлении от 14.03.2018 № Ф05-645/2018 по делу № А/2017 АС Московского округа констатировал, что счета-фактуры не доказывают оказание и принятие услуг (выполнение работ). Они оформляются в целях соблюдения требований НК РФ и не заменяют документы, необходимые при оформлении сторонами гражданско-правовых отношений. При этом суд также отметил, что если стороны не составили двусторонние акты приемки выполненных работ (услуг) и между ними возник спор по вопросу стоимости услуг, то иск о взыскании стоимости оказанных услуг может быть удовлетворен при установлении объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости.

Таким образом, у вас есть возможность добиться оплаты оказанных вами услуг даже в сложившейся ситуации. Однако для этого вам придется представить дополнительные доказательства факта их оказания помимо счетов-фактур. Речь в таком случае может идти о предоставлении в суд результатов таких услуг, вашей переписки с представителями контрагента. Рекомендуем также до обращения в суд все же направить заказчику подписанный с вашей стороны акт приемки-передачи результатов услуг, как это предусматривал заключенный договор.

Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/376087/